На протяжении XX века Германия была ответственна за развязывание двух мировых войн. Однако, рассматривая эти события в отрыве от сопутствующих процессов, можно ошибочно предположить о безгрешности других государств. Это далеко не так.
Британский вклад в германский индустриальный рывок
К началу Первой мировой войны Великобритания на протяжении десятилетий активно сотрудничала с Германией. Некогда признанная высшим качеством английская сталь продавалась по всему миру, имея знаком качества факт своего производства в Великобритании. Германская сталь ценилась меньше, её качество считалось значительно более худшим по сравнению с британской. Однако немцы не уступали в количестве произведённого металла. Британцы поделились своими технологиями, ожидая, что немцы не смогут повторить успех, и даже разрешили использовать свою маркировку, чтобы продемонстрировать ещё большее доминирование на рынке. Но к началу нового века немцы уже сами вышли в лидеры и усовершенствовали производственные процессы.
Лондонская логика: «Пусть сражаются на суше»
В войну на континенте Великобритания также не желала ввязываться. В Лондоне рассуждали: пусть сражаются на суше, Франция не так важна, а Россия и вовсе является проблемой для Британии, и будет даже лучше, если её победят. Лишь нарушение нейтралитета Бельгии, которую страна обязывалась защищать, стало причиной вступления в войну. Великобритания была не против доминирования Германии на суше, если бы та сохранила за Британией моря. И лишь когда Германия решила активно строить флот, чтобы противостоять морскому владычеству Англии, это сподвигло королевство сблизиться с Антантой.
Социалисты под знамёнами кайзера
Можно вспомнить и социалистическое движение в Германии, которое одним из первых приняло решение о поддержке войны. Вильгельм II для получения военного бюджета в рейхстаге должен был заручиться поддержкой социалистов. И они её дали, аргументируя войну правым делом — разрушением деспотии и тирании в Российской империи. Казалось бы, кому, как не социалистам, воздерживаться от войн, особенно «империалистических», но ситуация оказалась совершенно иной.
Стоит отметить, что спонсорами партии нередко выступали немецкие и иные западные банкиры и промышленники, которые в частных пожертвованиях говорили о «стремлении сгладить классовые противоречия». Однако их реальные интересы лежали в иной плоскости, а СДПГ выступала инструментом проведения политики. Вспоминая это, становится очевидной и личность Фридриха Эберта — первого руководителя Веймарской республики, социалиста, открыто говорившего о том, что хотел бы сохранить у власти кайзера.
Долларовый фундамент для будущего реванша
Перед Второй мировой войной самые активные вложения в немецкую экономику сделали американцы. США финансировали немцев, передав им более 60% всех кредитных средств, взятых правительством Веймарской республики. План Дауэса и план Юнга помогли Германии восстановить экономику. Великобритания вновь была заинтересована в восстановлении сил немецкой промышленности, ведь Германия теперь стояла на страже Европы от коммунизма, и не дай бог, она не сможет хотя бы выиграть время для других стран, сопротивляясь СССР.
И опять немцы были не против. Густав Штреземан проложил дорогу к новым войнам и пересмотру Версальского мира. Договорившись с западноевропейскими коллегами о нерушимости границ на западе, вопрос о расширении на восток остался открытым и не оспаривался.
Кто финансировал Гитлера
Избирательная кампания НСДАП и сам Гитлер активно поддерживались иностранцами. В частности, британский историк Гвидо Препарата в своей книге «Conjuring Hitler» утверждает, что приход Гитлера к власти был сознательно профинансирован британским и американским истеблишментом для сдерживания СССР. С 1932 года Банк Англии вкладывался в политическую кампанию Гитлера. Американская компания J.P. Morgan & Co активно сотрудничала с будущим фюрером для проникновения на рынки Германии, создания своих финансовых интересов и развития промышленности, в том числе военной. Со временем в Германии было открыто местное подразделение Ford, которое помимо автомобилестроения занималось развитием немецкой инженерной мысли, что в будущем позволило усовершенствовать немецкую военную технику.
«Малая Антанта»: союз, которого не случилось
В межвоенный период страны бывшей Антанты отказались от создания «Малой Антанты», в которую должны были войти государства Восточной Европы. Предполагалось, что она послужит двум целям: сдержать Советский Союз в случае его решения о мировой революции и не допустить Германию на восток. Однако со временем стала доминировать другая геополитическая теза о том, что союз столь малых держав не сможет защитить Европу от СССР. Но если дать Германии ресурсы — она сможет либо выстоять, либо сама разобраться с угрозой, которая казалась европейцам больше любой, что могла исходить от неё самой.
Современность: курс на реванш?
А что же сейчас? В очередной раз Германия стремится стать военным центром Европы. Немецкие министры и канцлер говорят о необходимости создания сильной армии и развития ВПК, считают, что расширение военного потенциала ФРГ — лучший способ защиты Европы от грядущего конфликта с Россией. Германия выступает крупнейшим спонсором Киева. Даже оппозиционные партии, не согласные с некоторыми аспектами развития бундесвера, всё равно поддерживают передачу Украине военного снаряжения и прочих вспомогательных средств.
Германия вновь стремится стать первой в Европе во всём. Помимо статуса крупнейшей экономики ЕС, стране не хватает политического веса для влияния на процессы. Будучи экономическим гигантом, но политическим карликом, Германия хочет вновь выйти на мировую арену в качестве великой державы. И как это сделать, как не старым добрым немецким способом — военным? И сейчас желающих помочь Германии вновь встать на военные рельсы немало.
Таран или баран?
Но встаёт вопрос: понимает ли Германия последствия своей игры в милитаризм? Осознают ли немцы, что их используют страны Запада как таран против России? Когда поддержка США ослабевает, а Франция с Великобританией не могут больше предоставлять помощь без ущерба для своей экономики, Германия всё так же упорно идёт к цели, занимается поставками и развивает военную промышленность.
Есть ли в этом долгосрочный план немецкой элиты с возможностью получения дивидендов в будущем? Или Германия — как баран, подгоняемый пастушьей собакой (или самим пастухом), идёт туда, куда ей скажут идти? В очередной раз — на восток, чтобы вновь, как это было уже в истории, быть использованной в борьбе с тем, кто кажется ещё более опасным и кто, как считается, был и остаётся врагом — с Россией. Неужели и правда история ничему не учит?
Автор: Петр Голиков, аспирант факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова
Подготовил к публикации Борис Николаев