Международная научная конференция «Московский университет и декабристы», состоявшаяся 12 декабря 2025 года на площадке федерального музея-заповедника «Бородинское поле», стала не просто юбилейным мероприятием в честь 200-летия восстания декабристов и 270-летия МГУ. На фоне современной общественно-политической повестки она приобрела характер интеллектуального манифеста, утверждающего принципиально новый подход к осмыслению сложных страниц национальной истории. В центре дискуссии ученых социогуманитарного направления ведущих вузов России, Белорусси, Китая, Сербии оказался вопрос не только о декабристах, но и о том, как современная Россия ведет диалог со своим прошлым, избегая крайностей и конъюнктуры.
Кризис оценок и запрос на соблюдение принципа историзма
Главным лейтмотивом, заданным организаторами – факультетом политологии МГУ, Российским обществом политологов и обществом «Знание», – стал призыв к объективности и соблюдению принципа историзма. Как точно обозначил декан факультета политологии, президент Российского общества политологов, член-корр. РАН Андрей Шутов, задача состоит в том, чтобы «определить современный, непредвзятый и объективный взгляд», избегая как героизации советского образца, так и нигилистических оценок постсоветского периода, и отказаться от попыток некорректно спроецировать их деятельность на политическую конъюнктуру.
Ключевой проблемой, обозначенной организаторами и участниками, стала проблема исторических оценок декабристского движения. Как отметил Андрей Шутов, сегодня «необходимо новое научное прочтение тех исторических событий». Эта потребность рождается из очевидного тупика предшествующих трактовок: от героизации в советской историографии до скептического, а порой и обличительного взгляда постсоветского периода. В связи с этим один из ведущих политологов страны отметил как наиболее корректную с точки зрения подхода к анализу тех исторических событий опубликованную накануне в «Российской газете» обзорную статью помощника Президента России Владимира Мединского, посвященную 200-летию восстания на Сенатской площади.
Профессор факультета политологии МГУ, доктор исторических наук Борис Прокудин, модератор одной из секций, прямо ставит этот вопрос: «Так кто они — герои или «злодеи» русской истории?» Его собственный анализ показывает, что любая однозначная оценка упрощает реальность. С одной стороны, он цитирует поэтическое отношение Юрия Лотмана, видевшего в декабристах «первое поколение в русской истории, у которого слово не расходилось с делом». С другой — напоминает о марксистской критике их дворянской ограниченности, когда стремление освободить крестьян «без земли» могло обернуться лишь новой формой эксплуатации.
Именно поэтому принцип историзма, заявленный Андреем Шутовым,как одно из условий достижения объективности, становится сегодня наиболее востребованной методологией при изучении декабристского движения. Он требует отказаться от проекции сегодняшних политических раскладов на 1825 год и изучать декабристов как продукт их эпохи — выпускников Московского университета, участников Наполеоновских войн, дворян, усвоивших идеи Просвещения, но не нашедших легальных путей для их реализации в реалиях Российской империи.
Декабристы и современность: рождение публичной политики и уроки ответственности
Актуальность темы для современной политической повестки проистекает из нескольких аспектов, которые были детально рассмотрены на конференции.
- Генезис публичной политики. Тезис Андрея Шутова о том, что «деятельность декабристов — это первое заявление о существовании в России публичной политики», имеет фундаментальное значение. Декабристы впервые в имперский период сформулировали и попытались легитимировать иную, неофициальную точку зрения на развитие страны, оформленную в виде конституционных проектов («Русская Правда» Пестеля, проект Муравьева).
- Вопрос об ответственности элиты.
Размышления Бориса Прокудина о противоречии между «благородными намерениями» и потенциальными катастрофическими последствиями их реализации — это прямой урок для интеллектуальной и политической элиты. История декабристов заставляет задуматься о цене радикализма, отрыве от народной почвы и трагических последствиях выбора насильственных методов изменения политического строя. Как отмечал в своем комментарии главный эксперт департамента методологической деятельности Российского общества «Знание» Вадим Чеха, необходимо «учитывать ошибки… чтобы не допускать негативных сценариев развития страны в будущем».
- Национальное строительство и суверенитет.
Обсуждение проектов Пестеля, в частности его идей о «едином национальном унитарном государстве» (как подчеркивали ряд ученых-участников конференции), перекликается с современными дискуссиями о государственном единстве, укреплении суверенитета и цивилизационной идентичности. Анализ этих проектов в историческом контексте помогает отделить конструктивные элементы от утопических.
- Идеи социальной архитектуры.
Еще одним аспектом, которому на конференции было уделено внимание, стал сравнительный анализ идейной платформы декабристов по переустройству общественно-политической и экономической жизни с современными представлениями о социальной архитектуре как наиболее перспективном направлении позитивного строительства. На этом, в частности, заострили внимание в своих выступлениях декан факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета Александр Курочкин и доцент кафедры российской политики факультета политологии МГУ Мария Филь.
Почему именно сейчас? Историзм как ответ на запрос общества
Всплеск общественного интереса к теме декабристов – не случайность. Как отмечает главный эксперт Российского общества «Знание» Вадим Чеха, он «связан с особенностями текущего периода, переживаемого нашей страной, в том числе характеризующегося геополитической напряжённостью». В такие эпохи, по его словам, возникает «потребность в получении объективных, исторически выверенных знаний» о сложных страницах прошлого. Этот запрос исходит от самого общества, стремящегося понять корни современных процессов и собственную идентичность.
Просветительство как позитивное наследие
Важнейшим выводом конференции стало смещение акцента с политической драмы 14 декабря на созидательное, просветительское наследие движения. Как отметил Вадим Чеха, в сибирской ссылке декабристы «проявили себя как выдающиеся просветители». Эта деятельность — создание школ, библиотек, распространение агрономических знаний — стала их реальным, непреходящим вкладом в развитие регионов России. Именно в этом аспекте они наиболее однозначно выступают как положительные деятели, чей пример служения знанию и просвещению сохраняет актуальность.
Таким образом, конференция на Бородинском поле обозначила путь к зрелому, ответственному историческому сознанию. Она показала, что подлинный патриотизм заключается не в выборе между черным и белым, а в способности проводить трезвый, многогранный анализ, признавая и трагические ошибки, и благородные порывы, и реальные достижения наших предшественников. Как резюмировал в своем комментарии Борис Прокудин, нужна не новая мифология, а объективное знание, которое «важно и очень интересно» само по себе. Только на этом пути, руководствуясь научным историзмом, общество может извлечь из своего прошлого те самые уроки, которые помогут в строительстве будущего.
Комментарии
«Декабристы: герои, «злодеи» или первое поколение, у которого слово не расходилось с делом?» — рассуждает участник международной научной конференции “Московский университет и декабристы”, профессор кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ, доктор исторических наук Б.А. Прокудин. На пленарном заседании конференции Борис Александрович выступил с докладом “Декабристы и теория русского “крестьянского капитализма”.
Мы здесь, на Бородинском поле, впервые. Насколько мне известно, факультет политологии ещё не проводил научных конференций именно в этом музее-заповеднике «Бородинское поле». Студенческие мероприятия — да, но конференции такого уровня — нет. Очень интересно: необычное историческое место, особая атмосфера.
— Почему, на ваш взгляд, сегодня важно обсуждать наследие и политическую деятельность декабристов?
— Потому что, я думаю, роль декабристов до сих пор не прояснена в современном социально-политическом знании. В советское время было привычно считать декабристов героями русской истории. Ленин в своей знаменитой статье «Памяти Герцена» включил их в такую цепочку освободительного движения: с декабристов, мол, начинается наше освободительное движение, которое проходит три этапа — дворянский, народнический и большевистский. Декабристы разбудили Герцена, Герцен разбудил народников… В общем, в советской историографии они были героями, истоками революционной традиции.
А после 91-го года к ним начали относиться скептически. Многие стали говорить, что декабристы — это люди, способствовавшие распаду великой империи. Так кто они — герои или «злодеи» русской истории? Мне кажется, с этим надо определиться. Мы уже на таком историческом расстоянии находимся, прожили и 90-е годы, и можем взглянуть на декабристское движение более объективно — и с точки зрения социально-политических идей, которые выдвигали его деятели. Это важно и очень интересно.
— А для вас лично, Борис Александрович, декабристы — герои или потенциальные разрушители государственности?
— Знаете, мне кажется, к декабристам можно относиться двояко. Вот Юрий Михайлович Лотман, великий русский учёный, который в конце жизни записывал «Беседы о русской культуре» для телеканала «Культура», относился к ним очень восторженно, поэтически. Он говорил, что, может быть, декабристы и не были правы до конца, может, они и не смогли подготовить восстание как следует, но это было первое поколение в русской истории, у которого слово не расходилось с делом. Раньше были довольно либеральные и прогрессивные люди, но они оставались прогрессивными в салонах, будучи деспотичными со своими крестьянами. А это были люди, впервые совместившие слово и дело, переполненные благородными намерениями. Мне это поэтическое отношение близко.
Но мне близко и марксистское отношение к декабристам, которое говорит, что декабристы были ограничены своей дворянской, аристократической природой. Особенно “Северное общество”: они хотели освобождать крестьян, но без земли. А если хотели освобождать без земли, то, может быть, они стремились просто более эффективно эксплуатировать крестьян, освободив их де-юре, но оставив в экономической зависимости? Это тоже непростой вопрос. Очевидно, сами декабристы об этом не думали, и слова «эксплуатация» в их лексиконе не было. Но мы, глядя со стороны, размышляем: может быть, то, что они предлагали, было бы не так уж и хорошо для крестьян? В 1825 году никакого освобождения не произошло, и крестьяне жили в своей общине до 1861 года, не зная ужасов крестьянского капитализма, который мог быть привнесён такими реформами.
Так что мне близки и поэтическая, и марксистская линии понимания декабристов.
Вадим Чеха: «Декабристы задали ДНК-код русской интеллигенции».
Эксперт «Знания» — о просветительском наследии декабристов и уроках истории
— Вадим Витальевич, состоявшаяся конференция “Московский университет и декабристы” — результат совместной работы факультета политологии МГУ, Российского общества политологов и общества «Знание». Какую задачу, с Вашей точки зрения, ставило это мероприятие и как её удалось реализовать?
— Хотел бы, прежде всего, выразить признательность МГУ и факультету политологии за организацию этой замечательной конференции. Это своего рода пилотный, экспериментальный этап нашего взаимодействия, который раскрывает многогранные аспекты, связанные с декабристами и просветительской деятельностью. Наша задача состояла в том, чтобы эти аспекты найти, выявить, осветить и в дальнейшем использовать.
В первую очередь речь идёт о том, что декабристы, например, в ходе сибирской ссылки проявили себя как выдающиеся просветители — люди России, интеллигенты в полном смысле этого слова. Они организовали просветительскую деятельность, собирали вокруг себя сообщества, распространяли грамотность и культуру. И, надо сказать честно, в этом им удалось добиться большего, нежели в их, скажем так, неудачном политическом восстании против существовавшей власти. Это восстание и в исторической науке, и в современном политическом дискурсе имеет неоднозначные трактовки и оценки. Однако просветительская деятельность декабристов, безусловно, заслуживает самого пристального внимания.
— Вы упомянули, что это пилотный проект. Какая программа действий планируется дальше? И второй, смежный вопрос: двухсотлетие восстания декабристов вызвало серьёзный общественный резонанс, о чем свидетельствует широкое обсуждение в публичном поле. С чем вы связываете такой всплеск интереса к этому историческому событию именно сейчас?
— Если позволите, начну с последнего. Всплеск интереса к теме декабристов, безусловно, связан с особенностями текущего периода, переживаемого нашей страной, в том числе характеризующегося геополитической напряжённостью. Такая напряжённость, в контексте внешнего негативного воздействия и информационного противоборства, всегда порождает интерес к сложным страницам русской истории. Причём этот запрос идёт в первую очередь от людей, от народа. Возникает потребность в получении объективных, исторически выверенных знаний о тех или иных событиях, особенно тех, что связаны с неоднозначными оценками.
Декабристы задали некий ДНК-код русской интеллигенции — и с точки зрения просветительства, и, в какой-то степени, с точки зрения общественного поведения. Как сегодня отмечалось на конференции, их можно считать первыми оппозиционерами. Но, к сожалению, вынужден констатировать, что формы реализации этой оппозиции власти были, наверное, не совсем исторически оправданы, в том числе с точки зрения тогдашнего контекста. Сегодня нам, безусловно, следует учитывать ошибки как государственной власти того времени, так и декабристского движения, чтобы не допускать негативных сценариев развития страны в будущем.
Что касается взаимодействия с факультетом политологии МГУ, мы, естественно, планируем его продолжать. Оно может выражаться в организации просветительских событий: конференций, семинаров, мастер-классов — как по теме декабристов, так и по другим сложным и важным темам нашей истории.
Спасибо большое. Ещё раз хочу выразить признательность факультету политологии МГУ. Спасибо, коллеги!
Об эксперте:
Вадим Витальевич Чеха — доктор юридических наук, главный эксперт по взаимодействию с научно-методическим сообществом Департамента методологической деятельности Российского общества «Знание».
Автор Буянча Галзанов эксперт Российского общества политологов