Известный швейцарский политолог, журналист и политик Ги Меттан совершил краткий рабочий визит в Россию. О целях поездки, разочаровании Европы в самой себе и о том, почему Швейцария может вернуть статус нейтральной державы, — в эксклюзивном интервью нашему изданию.
Швейцарию редко воспринимают как поставщика громких политических имен, однако Ги Меттан — исключение из правил. Депутат кантонального парламента Женевы, бывший глава Швейцарского пресс-клуба и автор бестселлера «Запад — Россия: тысячелетняя война» одинаково хорошо известен как у себя на родине, так и далеко за ее пределами.
Его визиты в Россию давно перестали быть просто командировками. Меттан регулярно бывает в нашей стране, участвует в дискуссиях на ведущих культурных и интеллектуальных площадках, поддерживает дружеские связи с российскими политиками, экспертами и общественными деятелями. «У меня здесь много друзей», — признается он сам.
Причем симпатия Меттана к России имеет не только профессиональное, но и глубоко личное измерение. Еще в непростые для нашей страны 1990-е годы они с супругой удочерили русскую девочку. Этот шаг, как нам кажется, говорит о гораздо большем, чем любые политические декларации. В своиx публичных выступлениях и аналитических статьях швейцарский эксперт неизменно демонстрирует уважительный, взвешенный и исторически обоснованный взгляд на роль России в судьбах мира.
В ходе нынешнего визита господин Меттан нашел время для беседы с нашим давним другом и партнером, директором Аналитического центра Российского общества политологов Андреем Николаевичем Серенко.
Редакция выражает искреннюю благодарность известному российскому политику, первому президенту Калмыкии и экс-главе Международной шахматной федерации Кирсану Николаевичу Илюмжинову за содействие в организации этой встречи. Отметим, что в рамках визита Меттан также провел встречу с Илюмжиновым и посетил Российский государственный педагогический университет в Санкт-Петербурге, где ему было присвоено звание почетного доктора.
СПРАВОЧНО: Кто такой Ги Меттан
Ги Меттан (Guy Mettan) — швейцарский журналист, политолог и общественный деятель. Родился в 1956 году в кантоне Вале, окончил факультет политических наук Женевского университета.
Меттан более 40 лет работает в медиа: он был главным редактором газеты Tribune de Genève, основателем и руководителем клуба Swiss Press, а также издателем нескольких аналитических журналов. Параллельно он строил политическую карьеру, занимая посты депутата Большого совета кантона Женева и городского советника, а также возглавлял Швейцарский Красный Крест.
Особое место в его деятельности занимает тема отношений России и Запада. В 2015 году вышла его резонансная книга «Запад — Россия: тысячелетняя война», где он исследует истоки русофобии. Труды Меттана переведены на множество языков, а в 2022 году на Первом канале вышел документальный фильм, основанный на его работах. За вклад в укрепление дружбы между народами политолог был удостоен российского ордена Дружбы.
-Господин Меттан, вы недавно совершили краткий визит в Россию, в ходе которого встретились с несколькими политическими деятелями и публичными персонами нашей страны, в частности, с господином Илюмжиновым (который опубликовал сообщение об этой встрече в своем Telegram-канале). Вы также посетили Российский государственный педагогический университет в Санкт-Петербурге, где вам было присвоено звание почетного доктора. Каковы были другие цели вашего визита в Россию и каковы ваши общие впечатления от этой поездки?
— У меня всегда тысяча дел в России! Но как наблюдатель за международными делами, мне всегда интересно встречаться с друзьями, официальными лицами или простыми россиянами, чтобы понять, как они оценивают ситуацию. Если коротко, и вопреки тому, что рассказывают на Западе, российская экономика продолжает расти, пусть и медленнее, а жизненная энергия россиян остается неизменной!
С другой стороны, мне показалось, что я наблюдаю растущее разочарование в отношении Европы и европейцев. У меня такое ощущение, что пропасть углубилась. Многие россияне чувствуют, что как личности западные люди относятся к ним как к людям второго сорта. Они больше не доверяют западным людям, которые, по их мнению, сами не знают, чего хотят, и которыми руководят лидеры, чьи действия противоречат их словам и наоборот, что делает возобновление диалога очень трудным.
-Вы уникальны в том смысле, что сочетаете в себе статус действующего политика (вице-президента регионального парламента), профессионального журналиста (бывшего президента Швейцарского пресс-клуба) и политолога, политического аналитика. Как эти три «профессиональных взгляда» помогают вам анализировать сложность современного мира? Что видит политик, чего не замечает журналист, и наоборот?
-Если журналист хорошо делает свою работу, он имеет доступ к чрезвычайно разным и разнообразным личностям, событиям, лидерам, что должно позволить ему иметь широкое и «многополярное» видение вещей. Политик имеет доступ к закулисью. Он живет в более высокой, но более узкой сфере, под постоянным прицелом СМИ, но он постоянно погружен в политическую кухню с ее компромиссами, сделками, предательствами, ситуативными союзами и неожиданными поворотами событий, которые являются повседневной реальностью политики. А политический аналитик должен дистанцироваться от людей и событий, чтобы попытаться понять их, уловить соотношение сил, вписать их в историческое движение, чтобы лучше выявить тенденции.
Это привилегия — иметь такой множественный опыт, даже на моем скромном уровне.
-Мы живем в эпоху, которую многие называют «эрой турбулентности», «концом глобализации» или возвратом к «политике силы и блоков». Как политолог, как бы вы определили текущий момент международных отношений? Это новая холодная война, хаотичная многополярность или что-то иное?
-Я думаю, что Маркс и Ленин были правы в одном: империализм неотделим от капитализма. Капитализм не может выжить без новых рынков сбыта, рынков, территорий, будь то физических или цифровых, таких как пространство искусственного интеллекта или токенизированных финансов.
Таким образом, империализм никогда не исчезал, даже если после 1945 года Западу удавалось маскировать его с помощью очень изощренного дискурса о правах человека, свободе, демократии, верховенстве закона и мультилатерализме. Эти ценности, действительно очень привлекательные, часто скрывали насилие, войны, государственные перевороты, неоколониальную эксплуатацию Африки, аннексии (см. Палестину), обнищание среднего класса, которые ускользали от сознания общественности, потому что эти бесчинства касались в основном не-западных, периферийных государств и невидимых социальных слоев.
Сейчас это не так. Относительный упадок США и Запада, возвышение Китая, БРИКС и стран Персидского залива, диверсификация альтернативных СМИ на Западе и СМИ Глобального Юга изменили ситуацию. Западная, и особенно американская, империя чувствует себя в осаде и удваивает агрессивность, чтобы вернуть себе гегемонию, отвоевать утраченные территории или сохранить свои оплоты, как мы видели в последние месяцы с бомбардировкой Ирана, похищением Мадуро, бессмысленной блокадой Кубы. Маски спадают, и мировое общественное мнение обнаруживает, что его обманывали.
-Швейцария с ее многовекторной дипломатией и традицией «добрых услуг» всегда была чувствительным барометром мировой напряженности. Какие новые вызовы нынешняя геополитическая конфронтация ставит перед классической швейцарской дипломатией?
-Швейцарская дипломатия осталась в плену своей привязанности к прошлому, своей одержимости сближением с Европой любой ценой и своей подчиненности США в финансовой и торговой сферах. Она с трудом осознает новые реалии и появление многополярности, даже если последней еще предстоит доказать свою состоятельность. Тем не менее, новые всплески напряженности на международной арене должны были бы подтолкнуть ее к тому, чтобы серьезно отнестись к нейтралитету как к инструменту диалога со всеми, а не только с узким кругом государств, считающихся «друзьями».
-После начала специальной военной операции России на Украине Швейцария, порвав с вековой традицией, присоединилась к санкциям Европейского союза против России. Оглядываясь назад, как вы оцениваете этот поворотный момент? Является ли это историческим исключением или началом пересмотра концепции нейтралитета в сторону «кооперативного» или «европейского» нейтралитета?
-Это был трагический поворот, капитулянтство на пустом месте, тогда как достаточно было занять ту же позицию, что и в 2014 году, а именно воздержаться от введения санкций против России, одновременно не допуская использования Швейцарии для их обхода. Все, и россияне, и западные люди, поняли бы, что маленькая страна, такая как Швейцария, принимает такое решение, которое сохранило бы наши интересы и нашу посредническую способность в долгосрочной перспективе.
То, что Швейцария называет эту «новую» нейтральность «кооперативной» или «европейской», никого не обманывает.
Однако есть возможность вернуть себе роль полезной нейтральной державы при условии проявления небольшой смелости. Россия недавно проявила добрую волю, приняв министра иностранных дел и председателя ОБСЕ Иньяцио Кассиса в Москве и согласившись на проведение раунда переговоров по Украине в Женеве на этой неделе. Теперь Швейцарии нужно поймать мяч и сделать ответный жест — частичная отмена санкций, неприсоединение к следующему европейскому пакету, заявления, новые предложения — неважно.
Чтобы вернуть свой статус нейтральной державы и свое посредническое призвание, Швейцария не может довольствоваться ролью швейцара в отеле и должна показать, что действует беспристрастно и конкретно. Период для этого благоприятный, потому что ситуация заблокирована. Любая сколь-нибудь смелая инициатива с ее стороны была бы приветствована обеими сторонами, даже если бы она вызвала критику со стороны мейнстримных СМИ и элит, наиболее подчиненных Киеву.
Как политик из кантона Женева, города, который является одним из мировых центров многосторонней дипломатии, ощущаете ли вы ослабление роли этих институтов (прежде всего ООН) и «дипломатии переговоров» в целом? Что может сделать Швейцария для их укрепления?
-Да, и это вызывает большую озабоченность. Швейцарцы внезапно осознали опасность в прошлом году, когда финансирование USAID для НПО было приостановлено, а США резко вышли из ряда международных организаций. Но проблема шире. Вся многосторонняя система ООН, возникшая после Второй мировой войны, находится в кризисе. Желание перенести ее из Нью-Йорка в Женеву, как предлагалось, не имеет смысла, если ее не реформировать, если не учитывать законные требования Глобального Юга, короче говоря, если не пытаться хоть немного демократизировать мировой порядок, который до сих пор был исключительно под властью Запада.
-Европейский союз сегодня сталкивается как с внешними (война, миграция, энергетика, новый курс Вашингтона), так и с внутренними вызовами (рост правого популизма, разногласия между государствами-членами). Как вы думаете, в каком направлении будет развиваться ЕС: в сторону большей федерализации и единства или в сторону возврата национальных суверенитетов и «Европы разных скоростей»? Вы также являетесь автором книги «Россия-Запад: тысячелетняя война», которая получила широкий резонанс. Считаете ли вы, что нынешняя конфронтация подтверждает ваш тезис о глубоких исторических и цивилизационных корнях конфликта?
-Громкие заявления о единстве и силе Европейского союза и его военного крыла, НАТО, обманывают только легковерных. И ЕС, и НАТО охвачены острыми противоречиями — между Европой и США, либерал-прогрессистами и консерваторами, народами и элитами и т.д. Это объясняет новый европейский воинственный настрой, стремящийся сделать Россию своим непримиримым врагом. Время, когда Европа вела мирные речи и превозносила свою мирную интеграцию, прошло. Бомбардировка Югославии в 1999 году, а затем стремление любой ценой оторвать Украину от ее вековых связей с Россией, навязав в 2014 году государственный переворот, ведущий к войне, изменили ситуацию надолго.
В своей книге я показал, как на протяжении веков Запад под религиозными, а затем и цивилизаторскими предлогами — нужно было цивилизовать северных варваров, в том числе вторгаясь к ним (см. поляков в 1612 году, шведов, Наполеона, немцев в 1914 году, нацистов в 1941 году и после 1991 года — капитализм западного образца) — пытался подчинить себе славяно-православный мир. Нынешний конфликт на Украине вписывается в эту преемственность.
Хорошая новость в том, что колесо истории постоянно вращается, и у этого конфликта будет конец. Который, надеюсь, все мы ждем в ближайшее время, очевидно.
-В западном медийном и политическом дискурсе сегодня доминирует нарратив, преимущественно критикующий Россию. Как, по вашему мнению, швейцарская и европейская публичная дипломатия может избежать ловушки «информационных пузырей» и прийти к более нюансированному и многофакторному пониманию России, ее истории и мотивов?
-Первым шагом было бы перестать подпитывать этот нарратив предвзятыми или односторонними заявлениями. Дипломатия заключается прежде всего в разговоре со своими противниками, конкурентами и даже врагами. С друзьями дипломаты не нужны. Но это, кажется, западная дипломатия забыла.
Совсем недавно, в январе, перед аудиторией издателей газет наш министр обороны критиковал ваш сайт pravda.ru, утверждая, что он распространяет тысячи сообщений с антизападной пропагандой, и призывал свою аудиторию мобилизоваться против «российской дезинформации».
Это довольно забавно, если учесть, что Европейский союз, столь озабоченный свободой прессы, запретил все российские СМИ на своей территории и препятствует работе российских корреспондентов, что западные СМИ никогда не отражают российскую точку зрения без искажений и никогда не дают слова эксперту, который считается «близким к Москве», в то время как обратное их не беспокоит.
Это обидно, потому что такие информационные искажения усиливают конфликтность, а не уменьшают ее. У каждого СМИ есть свои пристрастия, и это нормально. Но сначала следовало бы навести порядок в собственном доме, прежде чем критиковать других.
-Термин «прогрессивное сообщество» сегодня охватывает очень разные силы: от левых и зеленых партий до либералов-интернационалистов. В контексте подъема правого консерватизма, какой, по вашему мнению, должна быть главная объединяющая платформа для прогрессистов в Европе и мире? Климат, социальное равенство, защита демократии или что-то иное?
-Либерально-прогрессистский дискурс, который доминировал на европейской политической сцене десятилетиями, с креном то в сторону социал-демократии, то неолиберализма, находится в кризисе. Подъем консервативных или «популистских» партий, а затем переизбрание президента Трампа поставили его в оборонительную позицию. Это хорошо, потому что крайне важно вернуть идеологические дебаты и чередование властей в центр европейской политической игры.
В настоящее время европейские прогрессисты одержимы вопросами гендерной идентичности и меньшинств. Климат отходит на второй план, что не обязательно хорошая новость. Если кризис европейской промышленности и конкурентоспособности усилится, в частности из-за удорожания энергии, вызванного антироссийскими санкциями, социальная напряженность также возрастет, в то время как социальные выплаты окажутся под угрозой из-за роста задолженности и падения налоговых поступлений. В таком контексте трудно сказать, какие темы прогрессистам удастся выдвинуть на передний план, чтобы занять европейскую политическую сцену.
-Как сегодня совместить принципы прогрессизма (открытость, мультикультурализм) с законными требованиями обществ в области безопасности, суверенитета и защиты своей идентичности? Где находится разумный баланс? Каковы, по вашему мнению, как политолога и бывшего президента Швейцарского пресс-клуба, три основные тенденции развития мировой политической науки сегодня (например, рост анализа больших данных, кризис либеральных теорий, возвращение геополитики)?
-Демографический спад и растущее использование миграции для его компенсации также являются фактором напряженности и нестабильности, который будет нарастать в долгосрочной перспективе. Большие данные, ИИ, роботы решат эту проблему лишь частично. И даже тогда нужно будет найти социальное, культурное, даже антропологическое примирение между умной машиной и человеком.
Если бы мы были разумными и здравомыслящими, мы бы сосредоточились на таких проблемах, а не на вопросе о том, пройдет ли новая граница Украины немного восточнее или западнее Донбасса.
Но также верно и то, что новая нестабильность, вызванная нежеланием США признать утрату своей гегемонии в мире, породит напряженность, которая не скоро исчезнет и которая вернет геополитику в центр международных дебатов.
-Политическая журналистика переживает глубокий кризис: давление соцсетей, обвинения в предвзятости, сокращение финансирования. В чем, по вашему мнению, заключается главный вызов для ваших коллег в Швейцарии и Европе? Видите ли вы появление новых многообещающих форматов или моделей (например, slow-журналистика, конструктивная журналистика), способных восстановить доверие публики?
-Я не верю в конструктивную журналистику. Ее роль может быть лишь эпизодической, потому что задача журналистики — не быть конструктивной или деструктивной. Она должна быть максимально близка к истине и беспристрастности. Прежде всего, она должна быть честной. Но для этого нужно избавиться от опеки крупных издателей и вещателей, которые все являются олигархами или приближены к действующей политической власти. Задача добросовестного журналиста поэтому нелегка.
-Возможно ли в нынешних условиях, особенно в области международных отношений, сохранить баланс между профессиональной журналистикой, которая должна привлекать внимание, и ответственностью за вклад в снижение риторической напряженности и поиск взаимопонимания?
-В принципе, журналистика не должна раздувать пламя пожара ради рейтингов. Особенно если ей говорят, где и когда дуть. Но также верно, что СМИ годами теряли ресурсы по разным причинам, которые слишком долго здесь описывать. Сокращение ресурсов и, прежде всего, крах реального разнообразия традиционных печатных и аудиовизуальных СМИ, несмотря на большое количество названий, сильно навредили журналистам. Остается стремление развивать широкое видение вещей, которое не купишь, но которое остается слишком редким.
-Учитывая ваш многогранный опыт, что лично вас больше всего беспокоит и, наоборот, что вселяет в вас оптимизм в мировой повестке на ближайшие пять-десять лет?
-Я не оптимистичен в краткосрочной перспективе. Но всегда бывает солнце после дождя, и цветок готов пробиться сквозь асфальт.
-Какую мысль или какой совет, как опытный коллега, вы могли бы передать молодым политологам и журналистам, которые только начинают свой путь в этих профессиях?
-Дерзайте, и исходите из того, что все, что вам рассказывают, — ложь. Затем размышляйте и составляйте свое собственное мнение.