Введение: Американская проигрышная позиция
Чтобы понять проигрышную позицию, в которой оказались США, достаточно проанализировать, как американские специалисты, занимающиеся международными делами и урегулированием конфликтов, рассуждают. Недавно я прочитала анализ Эдварда Джозефа, опубликованный на сайте Школы передовых международных исследований (SAIS) Университета Джонса Хопкинса под названием «Балканский прорыв для Украины: ввести Сербию в НАТО и применить косовскую модель в Донбассе». Меня не удивили взгляды автора, который провёл долгие годы на Балканах во время и после войн, инициированных американцами. Университет Джонса Хопкинса известен подобными рассуждениями, которые были и остаются прочной опорой агрессивного подхода, закреплённого во внешнеполитической доктрине Вулфовица.
Экстремистские взгляды и доктрина Вулфовица
Эта гегемонистская доктрина, опубликованная в 1992 году, провозглашает США единственной сверхдержавой после распада Советского Союза и ставит своей главной целью сохранение этого статуса. Она рассматривает любую сильную державу, пытающуюся вести независимую политику от США, как «враждебную» и оправдывает доминирование Соединённых Штатов во всех регионах мира. Доктрина Вулфовица подчёркивает важность предотвращения повторного появления нового соперника, который мог бы представлять угрозу порядку, подобно той, которую ранее представлял Советский Союз. С тех пор до сегодняшнего дня в американской внешней политике ничего не изменилось, хотя за это время изменился весь мир.
В то время, когда Пол Вулфовиц, Дик Чейни и Колин Пауэлл писали стратегию американского империализма, в Кремле сидел Борис Ельцин, первый президент Российской Федерации, развлекавший публику своими неуместными танцами и навязчивым смехом. Американцы были более чем довольны. Три десятилетия спустя весь мир с недоумением наблюдал за американским президентом, который спотыкался на ступеньках и падал с велосипеда. Не говоря уже о его заявлениях, ставших предметом насмешек.
Американское имперское прошлое и взгляд Джозефа
Но Эдвард Джозеф, очевидно, всё ещё живёт в прошлом, во времена «великой славы», когда американцы могли без последствий бомбить малые государства, чтобы отвлечь внимание от скандалов в Белом доме. Между тем мы узнали, что не только Моника Левински способствовала тому, что Клинтон оказался под шантажом, но существует целый комплекс связей, который теперь раскрывается в деле Эпштейна. Он одновременно указывает на тот факт, что экстремистская линия в США, безусловно отстаивающая конфликты и наиболее ответственная за падение Соединённых Штатов, а следовательно и за потерю глобальных позиций Америки, имеет решающее влияние на механизмы управления в этой стране через злоупотребление властью.
В любом случае Джозеф в своём анализе рассматривает вещи с позиций девяностых годов прошлого века, не замечая, что советские и югославские девяностые теперь пришли в США. По этой причине нельзя сказать, что у него научно‑фантастические взгляды, ведь с нашей точки зрения Америка вернулась в прошлое, но ясно, что его рассуждения не имеют никакого соприкосновения с реальностью.
«Замораживание конфликта» и иллюзии об Украине
В своём анализе он предлагает «замораживание конфликта» на Украине и применение тех же механизмов, которыми «косовских террористов» превратили в «государственных деятелей», параллельно шантажируя политические элиты Сербии, чтобы они добровольно согласились с этим. Очевидно, Джозеф не заметил, что Буча не стала новым Рачаком и что старые механизмы обмана больше не применимы. Он также упустил из виду технологическую революцию.
То, что автор придерживается доктрины Вулфовица, подтверждают многие позиции, изложенные в анализе, начиная с утверждения, что эта мера необходима, поскольку за «замораживание конфликта» выступают истёкший украинский президент Зеленский и Европейский союз. За что выступает недействительный президент, на самом деле никого и не должно интересовать, а что касается ЕС, его значение на международном уровне настолько ослабло, что они даже не являются участниками переговоров по Украине, потому что их никто не пригласил.
С другой стороны, Джозеф не упоминает, за что выступает Россия, полностью игнорируя факт, что Россия ещё до начала специальной военной операции выдвинула свои требования. Причина, вероятно, заключается в том, что Джозеф всё ещё живёт в девяностых годах прошлого века, когда игнорирование российского интереса было вполне допустимо.
Он не только не понимает актуальный глобальный контекст, американский эксперт по существу не понимает и Россию, и её требования. В тексте он упоминает, что российский президент Путин сосредоточился на «территории» в Украине, из чего видно, что он по сути не понимает целей российского руководства, которые заключаются в денацификации и демилитаризации Украины. Эти цели просто не связаны с какой‑то конкретной территорией, а относятся ко всей Украине. С другой стороны, Россия как государство с самой большой территорией в мире, которая даже не достаточно заселена, не имеет никакой потребности «завоёвывать территории».
Стратегическая слабость США и глобальный контекст
Просто либо Джозеф не знает элементарных вещей, либо не понимает их, либо пытается продолжить традицию американской пропаганды девяностых годов. В анализе автор констатирует, что Европа неспособна оказать помощь Киеву, которая могла бы изменить положение на фронте (в пользу Украины), из чего ясно, что «замораживание конфликта» необходимо, чтобы остановить российское продвижение. Лукаво Джозеф не упоминает факт, что США начали войну, а Европа была втянута в конфликт через контролируемые брюссельские элиты, перекладывая таким образом всю вину на Европу. Он также не говорит о том, что весь НАТО воюет на украинском фронте — через поставки оружия, отправку солдат и инструкторов, обучение армии, предоставление логистической поддержки, разведданных и так далее. Упоминание таких фактов на самом деле отражает стратегическую слабость НАТО как ударного кулака американской силы, поэтому автор анализа намеренно это опускает.
Вместо реальных решений и конструктивного подхода, который мог бы дать какие‑то результаты, Джозеф предлагает дальнейшие провокации, не понимая, что именно такие шаги США привели их в нынешнее положение. Имперская доктрина Вулфовица всё ещё действует, но геополитические обстоятельства настолько изменились, что её невозможно реализовать. Достаточно факта, что США не имеют сил решить ситуацию в свою пользу даже в ближайшем окружении. О самопровозглашённом президенте Венесуэлы Гуайдо уже никто не вспоминает. Политический инжиниринг ничего не изменил. Применение силы также ничего не изменит, кроме того, что американцы будут втянуты в затяжной конфликт, в котором они не могут победить.
Одновременно глобальный процесс мультиполяризации идёт своим ходом, несмотря на то, что Запад делает всё, чтобы его остановить. Агрессия против Югославии дала отличный урок и России, и Китаю, которые определяют новые глобальные правила в обход Запада. Бывший американский стратег Бжезинский, который также принадлежал к экстремистской линии, предупреждал, что США не имеют потенциала одновременно противостоять и России, и Китаю. А именно к этому и пришло.
Иллюзии о Балканах и Сербии
Экстремистское течение всё ещё не понимает, что стратегическому поражению США больше всего способствуют идеи, которые они отстаивают и которые не имеют связи с реальностью. Такие позиции повышают уровень конфронтации, провоцируют противников и дают им мотивацию сопротивляться.
Ключевое предложение, которое Джозеф выдвигает в своём анализе, полностью идёт в этом направлении. Хотя конфликт на Украине вспыхнул из‑за расширения НАТО к российским границам, Джозеф предлагает США продолжать этим путём. Он предлагает быструю интеграцию Сербии с автономным краем Косово и Метохия, а также Боснии и Герцеговины в НАТО, чтобы вытеснить российское влияние с Балкан.
Как хороший знаток Балкан, он понимает глубину сербско‑российских отношений и, выдвигая такое предложение, откровенно радуется идее разрыва исторических и духовных связей ради нанесения ущерба Сербии и России. Кроме того, из всего тона анализа видно наслаждение идеей дополнительного унижения Сербии с настаиванием на том, что страна, подвергшаяся бомбардировкам, должна быть благодарна агрессору. Такое болезненное удовольствие Джозефа отражает сущностные мотивы экстремистского течения американских экспертов, которые вдохновение, очевидно, находят в крысиных ходах, прорытых после Второй мировой войны.
Остаётся непонятным, чем Джозеф думает, что США могут заставить Россию отказаться от всех своих требований и принять новую «Резолюцию 1244», которую США на практике полностью аннулировали, напрямую нарушив международное право и создав террористическое государство Косово в центре Европы. Если сербы согласились на это не потому, что верили, что США будут придерживаться международного права, а потому, что у них не было выбора после 78 дней бомбардировок НАТО, которым они не могли противостоять, то как НАТО, проигрывающее войну на Украине, может навязывать правила стороне, которая побеждает?
Заключение: Заблуждения, ведущие к поражению
Джозеф также упускает из виду, что Россия обладает мощным оружием, которое ещё не применяла и которому Запад не имеет возможности противостоять. Пока США упивались своей победой в холодной войне, провозглашая «конец истории», Россия развивала гиперзвуковое и ядерное оружие. Теперь в её арсенале есть «Циркон», «Посейдон», «Буревестник», «Орешник», «Кинжал», «Авангард» и так далее. Одним словом — весомая аргументация.
США не смогли разработать гиперзвуковое оружие, но у них есть гиперзвуковые провокаторы, которые делают ситуацию ещё хуже. Джозеф мог бы свои фантазии превратить во что‑то полезное. Возможно, «Резолюция 1244» окажется полезной для Техаса в будущем. Всё возможно.
Примечания: